天然A尚好？教授解析「天然vs.合成」維他命的迷思 | 食品添加物合法業者資訊網

2018年8月23日—在2018-8-5有位讀者羅先生在臉書跟我討論一篇文章。他說：「符合我長年的質疑，特再請教授惠予檢閱，看內容正確性&有何需要增加說明之處， ...

在2018-8-5有位讀者羅先生在臉書跟我討論一篇文章。他說：「符合我長年的質疑，特再請教授惠予檢閱，看內容正確性&有何需要增加說明之處，願加惠於眾人，有清楚的暸解」。

羅先生所提供的文章是「全天然維他命、礦物質 ｖｓ 人工合成的維他命、礦物質」。它“很科學地”講解了「天然維他命」和「合成維他命」之間的區別，並指出「合成維他命」的許多壞處和缺點，例如（1）大量長期服用合成維他命可能有危險，（2）合成維他命可能含有人工色素、防腐劑、糖、煤焦或其它添加劑，（3）合成維他命較不易被吸收。

只不過很可惜，這篇文章雖然看似科學，卻沒有提供任何科學證據，也沒有註明資料來源。

事實上，網路上有許多討論「天然」和「合成」維他命的文章（中英文都有），而主張「合成」不如「天然」的文章通常都是用同一套“理論”來做解釋。只不過它們要嘛沒有提供科學證據，要嘛就是提供錯誤科學證據。

例如一篇標題為The Truth About Vitamins in Nutritional Supplements的文章就有提供非常多的科學證據（共75篇參考資料）。但是，很不幸地，它卻展示了一個非常荒唐的「電子影像」來比較「合成維他命」與「天然維他命」結構上的差別（沒有提供資料來源，也沒有解釋所謂的維他命結晶是如何判定的）。

不管如何，我想，大多數人應該知道「合成」是什麼意思，但是對「天然」則有很大的誤會。

例如，有一位讀者就曾經跟我說「我要強調我吃的是天然的綜合維他命」。所以我就問她「天然的綜合維他命」是什麼東西？是從動植物萃取出來的？還是罐子上寫著「天然」的人工藥片？（請看《[1]維他命D[2]，讀者回應》）

從這個例子就可看出，「天然」這個詞現在幾乎已經等同於「騙你傻乎乎」了。

圖／ingimage

台灣的「環境資訊中心」在2014-2-6有發表一篇《食管局沒定義 美食品狂打天然》[3]。它的第一段是：美國預先包裝好的食物產品，打著「天然」的標誌上架，但骨子裡卻滿是人工添加物和化學成分，而這種現象源自，美國根本沒有定義什麼是「天然」。

沒錯，FDA沒有對「天然」下定義。所以，既然不知道何謂「天然」，法律...